msanolog

1. 問題になっている 「experimantal regexp」
perlre(perl5.6.1)によると、perl5.6.1の「experimantal regexp」は、次のとおり。
　・(?{ code })
　・(??{ code })
　・(?>pattern)
　・(?(condition)yes-pattern|no-pattern)
　　(?(condition)yes-pattern)
ちなみに、これらは perl5.8.2でもexperimental のまま。
この中で、現行のXML::Parser::Liteで使用されているのは、「(?{ code })」という正規表現。動作はいまひとつ理解できないけど、perl の実行codeをembed するためのものらしい。

2. 「experimantal regexp」と perl 5.005
perlre(perl 5.005_03) によると、上記の「(?{ code })」は perl 5.005_03 でもサポートされている（experimental だけれども）。
もし、この正規表現だけが問題なら、XML::Parser::Lite は、perl5.005_03 での動作がサポートされていることになるのでは。

3. SOAP::Lite の Changelog
XML::Parser::Lite を含んでいる SOAP::Lite0.60 の Changelog には、次の記載がある。
　「0.51 Tue Jul 18 15:15:14 2001
　　・・・（略）・・・
　　+ modified XML::Parser::Lite to work on Perl 5.005
　　　　　(thanks to John Gotts)」
SOAP-0.51のリリース時点で、perl5.005がサポートされてたってことは、今もサポートされていると解釈していいのだろうか。（今まで気づかなかったことが情けない。）

4. そもそも実際に動作している
semblog.org はperl5.005_03なのだが、RNAのXML::Parser::Lite使用部分はちゃんと動いている。
他にも、RNA説明書にも動作事例が報告されている。

5. まとめ
というわけで、ドキュメントに書き忘れているだけで、XML::Parser::Lite は perl5.005_03 をサポートしているとみなしていいんじゃないだろうか。RNA の貧弱なRSSパース部分も、XML::Parser::Lite を使用してちゃんと書き直したほうがよいかと思う（さすがに5.6以上じゃないと動かない、というのは制限がきつすぎると思われるが、5.005_03 以上なら現実的なんじゃないだろうか）。

[追記]
ちなみに、 「(?{ code })」 について、簡単な実験をしている人がいる。結果としては、perlのバージョン（5.00503と5.6.x と 5.7.x）によって挙動が異なる、となっている。